LUCI - L'Université Coopérative Internationale

De la société de personnes à l'entreprise d'économie sociale : la lente construction d'une notion, du XIXe siècle jusqu'aux années 1980

Gissel Maidana — 2021-02-03T22:33:38Z

De la société de personnes à l'entreprise d'économie sociale

L'économie sociale est née au XIXe siècle de regroupements de personnes unies par l'affectio societatis, et non comme « nœud de contrats marchands ». Le terme « entreprise », lorsqu'il fait son apparition, emprunte d'abord le sens très générique d'« entreprendre », avant d'être adopté en 1977 par les acteurs de l'économie sociale – via la formule « entreprise d'économie sociale » – pour souligner l'unité de leur secteur, en dépit des différents statuts qu'il abrite, et le différencier du modèle de la société de capitaux. Cet article retrace cette histoire. Il montre la montée en puissance de la notion de « société » jusqu'en 1860, pour structurer la plupart des initiatives solidaires et démocratiques (I). Au début du XXe siècle apparaît, via les coopératives, la notion d'entreprise, qui reste longtemps soumise au primat de l'association (II) avant de s'en émanciper progressivement et d'être étendue à l'ensemble de l'économie sociale (III).

PLAN

Au XIXe siècle, les premières formes « modernes » d'économie sociale se revendiquent de l'affectio societatis

Société de bienfaisance et société de secours mutuels

L'association ouvrière entre modèle fouriériste et modèle buchézien

De l'association ouvrière à la coopérative

La coopération dans le statut de la société de capitaux

Une multiplicité de dénominations à la fin du XIXe siècle

L'introduction de la notion d'entreprise par la définition des coopératives : de l'association-entreprise à la société coopérative

Des statuts de plus en plus spécifiques

La notion de secteur coopératif

La loi générale sur la coopération

Le paradoxe de l'extension de la notion d'entreprise à l'ensemble de l'économie sociale

L'influence des débats sur la réforme de l'entreprise

La reformulation de la coopérative

De l'entreprise coopérative à l'entreprise d'économie sociale

D'un glissement de vocable à un glissement de projet ?

Voir en ligne : De la société de personnes à l'entreprise d'économie sociale : la lente construction d'une notion, du XIXe siècle jusqu'aux années 1980

Le concept d'affinité élective chez Max Weber

Gissel Maidana — 2021-02-03T22:23:49Z

Le concept d'affinité élective chez Max Weber

Rares sont les chercheurs en sociologie des religions qui n'ont pas, en commentant les écrits de Weber, et en particulier L'Éthique Protestante, constaté l'utilisation du terme « affinité élective ». Mais, étrangement, ce terme n'a pas suscité d'études, discussions ou débats ; on ne trouve même pas un repérage systématique des passages où l'expression est présente. Et encore moins une analyse un peu plus systématique de sa signification méthodologique. Ces notes sont une première tentative, encore très partielle et inachevée, de combler cette lacune¹. Le terme affinité élective (Wahlverwandtschaft) a une longue histoire qui est bien antérieure aux écrits de Weber. Essayons de reconstituer brièvement cet itinéraire complexe, pour pouvoir capter toute la richesse de significations qu'il a accumulée au cours de son étrange périple culturel, qui va de l'alchimie à la littérature romantique, et de celle-ci aux sciences sociales.

¹ Il existe un essai de Richard Herbert HOWE, « Max Weber's Elective Affinities. Sociology within the bounds of pure reason », American Journal of sociology, n o 84, 1978, qui contient des informations intéressantes sur les origines du terme, mais la définition qu'il propose – l'affinité élective comme « une idée au sens kantien » – n'est pas très pertinente. En outre, il semble vouloir la réduire à une « affinité élective entre mots », en fonction de « l'intersection de leurs significations », ce qui en limite considérablement la portée. (Ibid. pp. 366 ; 382).

Voir en ligne : Le concept d'affinité élective chez Max Weber

Référence électronique
Michael Löwy, « Le concept d'affinité élective chez Max Weber », Archives de sciences sociales des religions [En ligne], 127 | juillet - septembre 2004, mis en ligne le 25 juin 2007, consulté le 03 février 2021. URL : http://journals.openedition.org/assr/1055 ; DOI : https://doi.org/10.4000/assr.1055

Délibération et participation : affinité élective ou concepts en tension ?

Gissel Maidana — 2021-02-03T22:12:36Z

Délibération et participation : affinité élective ou concepts en tension ?

« Le régime parlementaire vit de la discussion, comment l'interdirait-il ? Chaque intérêt, chaque institution sociale y sont transformés en idées générales, discutées en tant qu'idées. Comment un intérêt, une institution quelconque pourraient-ils s'élever au-dessus de la pensée et s'imposer comme article de foi ? [...] Les représentants, qui en appellent constamment à l'opinion publique, habilitent cette même opinion publique à exprimer son opinion réelle. [...] Quand, au sommet de l'État, on joue du violon, comment ne pas s'attendre à voir danser ceux qui sont en bas ? »

Karl Marx, Le 18 Brumaire de Louis Napoléon Bonaparte.

Les notions de délibération et de participation peuvent sembler complémentaires. Pourtant, elles sont en même temps dans un rapport de tension. Participation du grand public et délibération de qualité ont souvent été opposées. Comment rendre compte de ce paradoxe ? L'article étudie tout d'abord la façon dont les républiques antiques et modernes ont posé le rapport entre délibération et participation, en insistant plus particulièrement sur Durkheim, symbole d'un certain paternalisme républicain. Il retrace ensuite comment l'émergence d'une théorie de l'espace public chez Habermas puis dans les sciences humaines et sociales a constitué une rupture démocratique par rapport à cette tradition, l'enjeu étant cependant de forger une conception réaliste de l'espace public. La troisième partie explore les théories de la démocratie délibérative, marquées par une tension entre les approches centrées sur la délibération de mini-publics et celles qui placent la focale sur la participation du grand public. En conclusion sont explorées les relations entre les notions de délibération, de participation et de représentation.

Voir en ligne : Délibération et participation : affinité élective ou concepts en tension ?

Socialisme et démocratie : une affinité élective

Gissel Maidana — 2021-02-03T22:07:08Z

Socialisme et démocratie : une affinité élective

La démocratie, elle est d'abord la forme selon laquelle se produit tout le mouvement moderne, elle est la condition même de l'action pour les forces ouvrières, et c'est le surgissement révolutionnaire des forces démocratiques qui a donné aux forces ouvrières leur premier ébranlement et leur premier élan. Comme elle est à l'origine du mouvement ouvrier – je ne dis pas qu'elle en est l'essence – comme elle est à l'origine du mouvement ouvrier, elle est aussi au terme. Si vous établissez un antagonisme entre le mouvement ouvrier et la démocratie, vous établissez du même coup un antagonisme entre le mouvement ouvrier et le socialisme lui-même, car le socialisme lui-même, il aboutira à une forme nouvelle de démocratie, à une forme supérieure de démocratie.

Voir en ligne : Socialisme et démocratie : une affinité élective

Des coopératives de travail du XIXe siècle aux CAE et aux Scic : les coopératives comme espace méso critique

Gissel Maidana — 2021-02-03T21:56:30Z

Des coopératives de travail du XIXe siècle aux CAE et aux Scic

Les coopératives, par leur modèle et leur fonctionnement, assurent une fonction critique à l'égard des dynamiques économiques dominantes, fonction qui les constitue en espace méso, c'est-à-dire différencié du régime capitaliste au sein duquel elles sont pourtant insérées. Pour analyser les canaux par lesquels s'effectue cette différenciation, les auteurs s'appuient sur la théorie ainsi que sur l'étude des coopératives de travail au XIXe siècle, puis celle des Scic et des CAE pour la période contemporaine. Après avoir rappelé les dynamiques à l'œuvre entre l'espace méso coopératif et le régime capitaliste, ils montrent comment la fonction critique des coopératives peut constituer un espace méso critique de sortie de crise aujourd'hui.

Voir en ligne : Des coopératives de travail du XIXe siècle aux CAE et aux Scic : les coopératives comme espace méso critique