LUCI - L'Université Coopérative Internationale

Retour en vidéo sur la rencontre scientifique – Les effets de la pandémie de Covid-19. Documenter, décrire, analyser (29-30 juin 2021)

Gissel Maidana — 2021-09-29T17:11:20Z

Retour en vidéo sur la rencontre scientifique – Les effets de la pandémie de Covid-19.

Documenter, décrire, analyser (29-30 juin 2021)

Organisée les 29 et 30 juin dernier, cette rencontre scientifique avait pour objectif, plus d'un an après le début de la pandémie de Covid-19 en France, de constituer un espace de partage et de discussion de résultats de la recherche en sciences humaines et sociales et santé publique au sujet de celle-ci et de ses effets. Elle privilégiait l'analyse du contexte français. La dimension internationale, évidemment essentielle, fera l'objet d'initiatives ultérieures.

Cette rencontre s'est concentrée sur les connaissances élaborées depuis un an pour documenter, décrire et analyser les effets présents de la pandémie. Elle s'est organisée en quatre moments. Le premier, Le savant et le politique, était dédié à l'analyse de la gestion politique de la crise et de ses effets éventuels sur la vie démocratique et ses institutions. Le second était consacré aux impacts et enjeux sanitaires et démographiques de la pandémie. Le troisième s'intéressait à la vie « ordinaire » en temps de pandémie : celle des individus, des familles et des groupes sociaux. Enfin, la quatrième session portait sur les angles morts de la crise et les effets indirects de la pandémie.

Voir en ligne : Retour en vidéo sur la rencontre scientifique – Les effets de la pandémie de Covid-19. Documenter, décrire, analyser (29-30 juin 2021)

Covid-19 : que sait-on du variant Lambda, désormais présent dans 29 pays ?

Gissel Maidana — 2021-09-29T17:08:48Z

Covid-19 : que sait-on du variant Lambda, désormais présent dans 29 pays ?

Tara Hurst, Birmingham City University

Le Pérou est de loin le pays qui compte le plus grand nombre de décès dus au Covid-19 par habitant. 596 décès sur 100 000 habitants sont dus à la maladie. Ce bilan est presque deux fois plus élevé que celui du second pays le plus touché par la pandémie, la Hongrie, qui enregistre 307 décès pour 100 000 habitants.
Ces piètres résultats du Pérou face à la pandémie ont plusieurs origines : système de santé mal financé et insuffisamment préparé, avec notamment trop peu de places en soin intensifs] d'un système de santé mal financé et insuffisamment préparé, avec trop peu de lits pour les soins intensifs, déploiement lent de la vaccination, capacité de test limitée, économie informelle importante (un nombre élevé d'habitants ne pouvant pas se permettre de ne pas travailler), logements surpeuplés…

En outre, le pays a également été confronté au variant Lambda. Signalé pour la première fois dans la capitale, Lima, en août 2020, celui-ci représentait représentait en avril 2021 97 % de toutes les séquences de coronavirus analysées au Pérou.
Ce variant Lambda est désormais présent dans le monde entier. Selon un récent rapport de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) du 15 juin 2021, il a été identifié dans 29 pays. On peut notamment lire dans ce document que le variant Lambda « a été associé à des taux substantiels de transmission communautaire dans de multiples pays, avec une prévalence croissante dans le temps, parallèlement à l'augmentation de l'incidence du COVID-19. »
Le 14 juin 2021, l'OMS a déclaré que le variant Lambda était un variant d'intérêt. Public Health England lui a emboîté le pas le 23 juin, le désignant comme un « variant sous invertigation », en raison de son expansion mondiale et de la présence de plusieurs mutations notables.

Pas de diminution massive de l'efficacité des anticorps

Un variant d'intérêt est un virus présentant des mutations dont on sait ou prévoit qu'elles peuvent affecter des caractéristiques tels que la transmissibilité (la facilité avec laquelle le virus se propage), la gravité de la maladie, la capacité à échapper à l'immunité conférée par une infection antérieur ou la vaccination, ou encore la possibilité d'échapper aux tests diagnostics.

La « combinaison inhabituelle » des mutations portées par le variant Lambda fait craindre à de nombreux scientifiques qu'il puisse être plus transmissible.
Le protéine Spike (ou S) du variant Lambda présente en effet sept mutations (pour mémoire, la protéine Spike, dont la forme rappelle celle d'un champignon, est présente en de nombreux exemplaires sur l'enveloppe externe du virus. Elle s'accroche à la protéine ACE2 présente sur nos cellules, permettant au coronavirus de les envahir). Ces mutations pourraient non seulement permettre au variant lambda de se lier plus facilement à nos cellules, mais aussi compliquer la tâche de nos anticorps en limitant leur accroche sur le variant, et donc sa neutralisation.

Il faut toutefois se souvenir que les anticorps neutralisants ne sont la seule arme de défense de notre système immunitaire (mais ils s'agit de la plus facile à étudier) : les lymphocytes T, qui interviennent à la fois dans la destruction des cellules infectées, la coordination de la réponse immunitaire et la mémorisation des infections, jouent également un rôle essentiel. De sorte qu'une poignée de mutations - aussi inhabituelles soient-elles - pourraient ne pas suffire pour permettre au variant Lambda d'échapper complètement à notre système immunitaire.

Ses mutations rendent-elles le variant Lambda plus dangereux que le coronavirus original ?

Actuellement, les preuves scientifiques disponibles pour de répondre à cette question : il n'existe qu'une poignée de « preprint », autrement dit des articles dont la méthodologie et les résultats n'ont pas encore été revus par d'autres scientifiques (examen par les pairs). Autrement dit, aucune étude sur le variant Lambda n'a encore été réellement publiée.

L'un de ces preprints présente les résultats obtenus par des chercheurs de la Grossman School of Medicine de l'Université de New York. L'objectif de ces travaux était de vérifier la capacité de neutralisation de sérums de patients convalescents et de sérum contenant des anticorps induits par la vaccination sur des virus possédant une protéine Spike comportant les mêmes mutations que celle du variant lambda. Les résultats semblent indiquer que ces virus sont environ 2,3 plus résistants à la neutralisation par le sérum de patients vaccinés par le vaccin à ARN de Moderna, 3 fois plus résistants à la neutralisation par le sérum de patients vaccinés par le vaccin à ARN de Pfizer, et 3,3 fois plus résistants à la neutralisation par le sérum de patients qui avaient eu la Covid-19 avant l'émergence de Lambda.

Il faut cependant souligner qu'il ne s'agit pas là d'une diminution massive d'efficacité des anticorps neutralisants. Les chercheurs concluent d'ailleurs que leurs résultats suggèrent que les vaccins actuellement utilisés resteront protecteurs contre le variant Lambda. Des chercheurs de l'Université du Chili ont quant à eux étudié l'effet du vaccin Sinovac (également connu sous le nom de « CoronaVac ») contre le variant lambda. Ils ont également constaté une réduction par trois de l'efficacité des anticorps neutralisants induits par le vaccin contre ce variant par rapport au virus original.

Le fait que ces deux études aient constaté que la neutralisation par les anticorps est au moins partiellement conservée est prometteur, notamment parce qu'il ne s'agit que d'une facette de la réponse immunitaire induite par la vaccination.
À l'heure actuelle, les huit cas confirmés de variant Lambda au Royaume-Uni, la plupart ont pu être reliés à des voyages à l'étranger.

Selon le dernier rapport d'évaluation des risques de Public Health England, en date du 8 juillet, le variant Lambda n'a pour l'heure supplanté le variant Delta dans aucun pays des pays où les deux variant circulent (mais les auteurs insistent sur la nécessité de surveiller attentivement la situation épidémiologique du Pérou et du Chili). D'autres études sont en cours, toutefois pour l'instant, le variant Lambda reste donc un « variant d'intérêt », et non un « variant préoccupant ».< !—>

http://theconversation.com/republishing-guidelines —>

Tara Hurst

, Lecturer, Biomedical Science, Birmingham City University

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l'article original.

Voir en ligne : Covid-19 : que sait-on du variant Lambda, désormais présent dans 29 pays ?

Présentation du projet Epancopi

Gissel Maidana — 2021-07-17T17:11:17Z

Covid-19 : enjeux éthiques et épistémologiques

Carnet de recherche du projet ANR Epancopi

Présentation du projet Epancopi

Par Thomas Bonnin

La pandémie de Covid-19 implique de nombreuses questions éthiques qui sont étroitement liées à des problèmes épistémologiques, qu'il s'agisse par exemple de l'éthique des essais cliniques, des décisions de confiner tout ou des parties du territoire, ou des politiques de vaccinations. En effet, il semble difficile de se demander si ces différentes pratiques sont moralement acceptables et justifiables sans s'interroger en même temps sur les connaissances scientifiques qui les sous-tendent. Sur tous ces points, force est de constater que la recherche philosophique française est restée en retrait jusqu'ici.

Voir en ligne : Présentation du projet Epancopi

« Seule une réponse mondiale coordonnée pourra mettre fin à la pandémie de Covid-19 »

Gissel Maidana — 2021-07-06T18:24:10Z

« Seule une réponse mondiale coordonnée pourra mettre fin à la pandémie de Covid-19 »

Alors que l'OMS déplore que le virus circule plus vite que les vaccins, l'Union européenne se refuse à soutenir la levée des brevets dans les négociations à l'OMC. Un collectif de chercheurs et de professionnels de santé et du secteur associatif défend, dans une tribune au « Monde », un droit universel à la santé.

Alors que plus de 2,5 milliards de doses de vaccin ont déjà été administrées dans le monde, force est de constater que, pour ce qui est de l'accès à la vaccination, des inégalités criantes persistent : ainsi, au 26 juin, ce sont 49 % des habitants de l'Union européenne (UE) qui avaient reçu au moins une dose, contre 2 % de la population africaine seulement.

Voir en ligne : « Seule une réponse mondiale coordonnée pourra mettre fin à la pandémie de Covid-19 »

Faut-il s'inquiéter de l'évolution du SARS-CoV-2 ?

Gissel Maidana — 2021-02-23T22:38:31Z

Dossier : Les visages de la pandémie

Les mutations du virus impliquent-elles une adaptation susceptible d'augmenter sa virulence et de contourner l'immunité induite par les vaccins ? Toute évolution relève de causalités complexes, aléatoires et partant difficiles à évaluer.

Voir en ligne : Faut-il s'inquiéter de l'évolution du SARS-CoV-2 ?

Covid-19, une nouvelle philosophie de vie ?

Gissel Maidana — 2021-02-23T22:32:38Z

Covid-19, une nouvelle philosophie de vie ?

Face aux multiples crises que nous traversons, que peut la philosophie ? Peut-être nous aider à raison garder. À ne verser ni dans un pessimisme sombre ni dans un optimisme aussi béat qu'artificiel. En somme, à faire preuve de lucidité en mettant des mots sur les maux, en échangeant, en parlant. Notre rédactrice en chef était invitée à en parler au JT de Franceinfo.

Voir en ligne : Covid-19, une nouvelle philosophie de vie ?

Un variant du SARS-CoV-2 inquiétant, vraiment ?

Gissel Maidana — 2021-02-23T22:27:15Z

Un variant du SARS-CoV-2 inquiétant, vraiment ?

Le variant du SARS-CoV-2 (VUI 202012/01 renommé VOC 202012/01) qui a émergé de façon rapide depuis septembre depuis le sud-est de l'Angleterre continue de susciter de nombreuses interrogations. En France, des personnes porteuses du variant ont été identifiées dans plusieurs villes dont Marseille, Lille ou encore Paris et l'estimation du nombre de cas est probablement encore sous-évaluée. Le variant aurait par ailleurs déjà été détecté dans des dizaines d'autres pays.

Voir en ligne : Un variant du SARS-CoV-2 inquiétant, vraiment ?

Ce que la Covid-19 a fait aux sciences sociales

Gissel Maidana — 2021-02-23T22:22:22Z

Ce que la Covid-19 a fait aux sciences sociales

Prise de parole des SHS lors de la première vague de la Covid-19 dans les médias français : les chercheurs ont appréhendé et offert des outils de réflexions et d'observation de la crise sanitaire et ses conséquences. Pexels/kaboompics.com

Elsa Bansard, Maison des Sciences de l'Homme (MSH) – Université Paris-Saclay et Anne-Coralie Bonnaire, Maison des Sciences de l'Homme (MSH) – Université Paris-Saclay

Il est aujourd'hui évident que l'on peut parler de premier et deuxième pic de contamination à la Covid-19, l'un au printemps et l'autre à l'automne 2020. Lors du premier, on a eu le sentiment que, dans les décisions politiques et le discours médiatique actuels, la parole des médecins, des épidémiologues et autres virologues, prédominent.

Or, la Covid-19 et les mesures qui ont été mises et sont encore ou de nouveau en place pour contenir les infections ont des répercussions sociales, économiques, psychologiques dans la confiance en les institutions, en l'État, et même en les expert·e·s amené·e·s à prendre la parole.

Les sciences humaines et sociales (SHS) ne sont pas en reste, et il est intéressant d'observer cette prise de parole face à la Covid-19.

Grâce à une analyse quantitative et qualitative de la prise de parole des SHS lors de la première vague de la Covid-19 dans les médias français, nous proposons de faire un bilan sur la façon dont les chercheurs ont appréhendé et offert des outils de réflexions et d'observation de la crise sanitaire et ses conséquences.

Cinq médias, plus de 1 100 articles analysés

Les SHS sont prises ici par distinction avec les sciences dures et sciences de la vie. Elles interrogent la société, ses fondements et son organisation, ses représentations, ses modes de fonctionnements, et aussi les liens entre ses membres. On peut donc supposer que ce sont ces SHS qui, face à la crise sanitaire, proposent des outils théoriques pour réfléchir et appréhender la crise sanitaire.

Nous avons effectué une veille systématique sur cinq médias, trois journaux nationaux (Le Monde, Le Figaro et Libération et deux médias en ligne dédiés à la recherche (AOC et The Conversation) et collecté plus de 1 100 articles depuis mars 2020 que nous avons analysés quantitativement (environ 800) et qualitativement (près de 1100, les critères de sélection étant différents pour les deux méthodes d'analyse) pour évaluer la place et les thématiques abordées par les chercheur·e·s en SHS face à la Covid-19.

La quantité d'articles écrits par des chercheur·e·s en SHS entre mars et juillet 2020 n'est pas négligeable : avec plus de 800 articles, soit 200 articles par mois, avec un pic de production en avril – comme les taux d'infection, les publications des chercheur·e·s semblent être en réaction surtout aux mesures de confinement et de distance sociale.

On constate des divergences d'un média à l'autre : ainsi Le Monde propose en tout 350 articles, alors que Le Figaro n'en offre que 50, ce qui fait une moyenne de 87,5 articles par mois en moyenne pour Le Monde contre 9 sur Le Figaro.

Par ailleurs, on note que les chercheur·e·s en sociologie, économie, philosophie, histoire et sciences politiques sont ceux qui s'expriment le plus. Les problèmes abordés concernent sans grande surprise les questions de la gestion sanitaire de la crise. La place de la science et l'histoire des sciences et des épidémies sont abordées comme outil de compréhension de la crise ; une prise de parole pour éclairer et conceptualiser cette situation nouvelle de connaissances théoriques et empiriques semble être une des intentions premières.

Qui est compétent pour parler de la pandémie ?

Ce qui saute aux yeux, c'est le fait que les chercheur·e·s se penchent bien souvent hors de leurs fenêtres disciplinaires pour donner un avis certes éclairé mais non fondé en termes de champ de recherche.

Par exemple, un juriste s'exprime sur Le Figaro pour parler d'éducation, un sociologue pour parler de psychologie ou des historien·ne·s pour parler de politique de gestion de crise sur Le Monde. La question de l'expertise mérite ainsi d'être soulevée.

Qui est compétent pour parler de la pandémie et de ses conséquences sociétales ? Quelles figures d'autorité s'expriment et à quel degré de confiance ont-elles droit ? Ceci peut-être mis en lien avec ce qu'Étienne Klein appelle l'ipsédixitisme : le fait d'accorder la vérité à telle personne de par son autorité acceptée de tou.te.s.

Or, face à un phénomène scientifique inédit telle que la Covid-19, les journalistes ne sont pas forcément équipé·e·s scientifiquement parlant pour expliquer les phénomènes, par ailleurs nouveaux donc peu connus des chercheur·e·s mêmes.

Or, comme le constatait la linguiste Sophie Moirand au sujet de l'affaire de la « Vache folle », il est facile de tomber dans l'émotion et la persuasion plutôt que l'argumentation scientifique.

Une parole militante

La parole des SHS pendant la crise sanitaire est militante. Elle cherche à rendre visible ce qui était avant invisible. Notre étude révèle que les émotions employées par les chercheur·e·s en SHS sont le plus souvent une émotion neutre, comme le veut la tradition scientifique.

Toutefois, les articles publiés sur Le Figaro et Libération, deux journaux très marqués politiquement, emploient par exemple l'indignation, couplée avec une intention de « dénoncer » telle ou telle situation.

La crise sanitaire questionne alors à la fois la médiation scientifique dans son ensemble et le positionnement des scientifiques en particulier. Comment allier la justesse de la science et l'urgence de faire entendre certains cris d'alerte ?

Désigner la Covid-19, un défi

Les difficultés interviennent jusque dans la dénomination de la Covid-19. Dans les titres des articles étudiés, « Covid-19 » voisine avec « coronavirus », voire avec « corona » ou SARS-CoV-2. Plus encore, Le Monde oscille dans la définition de la Covid-19 entre épidémie et pandémie.

Le terme d'épidémie est employé lorsque les articles se réfèrent au contexte français, alors que le terme de pandémie est utilisé lorsque l'aspect international du phénomène est souligné. En somme, désigner la Covid-19 est un défi.

Par ailleurs, les SHS évitent la référence biomédicale et focalisent leur regard sur les phénomènes sociaux, économiques, politiques, géographiques, psychologiques, éducatifs… que nous traversons.

Se faisant, les SHS interrogent le terme de « crise » même. Cette crise sanitaire était-elle imprévisible ?

La situation d'incertitude dans laquelle elle plonge la France par exemple, était-elle inévitable ? Le débat a ainsi fait rage entre les économistes quant à savoir si la Covid-19 est un cygne noir ou un cygne blanc.

Le cygne noir se caractérise par trois choses : il n'a pas été anticipé, il a des conséquences majeures et rétrospectivement, on peut expliquer pourquoi il est apparu. Autrement dit, du point de vue des responsables politiques, la Covid-19 a bien été un cygne noir. Le cygne blanc est lui un événement qui n'aurait pas dû surprendre. Et c'est ainsi toute la dimension éthique qui s'ouvre au débat : est-il légitime que la pandémie soit un cygne noir pour les gouvernements ?

Questionner les descriptions

Les SHS questionnent également la description de la crise : si elle a des effets sur toutes les dimensions des sociétés humaines, et dans toutes ces dites sociétés, faut-il lui attribuer un nom nouveau ?

L'expression de « fait mondial total » a été très présente dans les articles analysés. Elle a peu fait l'objet de questionnement.

Or, à présent que l'on dresse un bilan, peut-être faut-il s'interroger sur le monde dont nous parlons. Si la Covid-19 est un événement à l'échelle du monde, le monde est-il notre planète ? Est-ce l'ensemble des sociétés humaines ? Lorsque nous disons que tout est touché par la Covid-19, qu'est-ce que ce tout ? Peut-on encore penser la Covid-19 uniquement du point de vue des humains ? Et si la Covid-19 nous invite à repenser les liens entre humains et non humains, comment le faire ?

Lors d'un premier temps de la pandémie en France, les SHS ont cherché à éclairer la complexité des facettes de l'événement dans les médias. Les chercheur·e·s ont eu à cœur de décrire la diversité des effets et de leurs impacts sur les populations. Les articles ont également pris la mesure de l'ampleur sociétale et historique de la Covid-19. Se faisant, ils se sont confrontés à de multiples défis que les sciences (SHS, sciences dures et sciences de la vie) ont à charge d'explorer dans le temps et en ouvrant de nouveaux champs de recherche.

Cet article fait suite à un colloque organisé par la MSH Saclay les 12 et 13 octobre 2020 auquel a pris part The Conversation France.< !—> http://theconversation.com/republishing-guidelines —>

Elsa Bansard, Docteure en philosophie, Ingénieure de recherche CNRS,, Maison des Sciences de l'Homme (MSH) – Université Paris-Saclay et Anne-Coralie Bonnaire, Docteure en information et communication de l'Université de Leipzig, Ingénieure de recherche CNRS, Maison des Sciences de l'Homme (MSH) – Université Paris-Saclay

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l'article original.

Voir en ligne : Ce que la Covid-19 a fait aux sciences sociales

Les villes durables après la Covid-19 : l'exemple de Barcelone, la voie de l'avenir ?

Gissel Maidana — 2021-02-23T22:14:36Z

Les villes durables après la Covid-19 : l'exemple de Barcelone, la voie de l'avenir ?

Une partie du quartier de l'Eixample à Barcelone. marchello74/Shutterstock

Anupam Nanda, University of Manchester

Le confinement et les restrictions visant à contrôler la propagation de la Covid-19 ont entraîné d'énormes changements dans la vie urbaine. Des centres-villes auparavant très animés se sont vidés et sont évités au profit de zones suburbaines ou rurales, où la distanciation physique est plus facile à respecter.

Le déploiement des campagnes de vaccination permet d'espérer un certain retour à la normale dans les villes. Toutefois, l'impact de la Covid-19 pourrait perdurer.

La pandémie a permis de constater à quel point les embouteillages, la pollution et le manque d'espaces verts peuvent être dommageables, et notamment comment ces facteurs ont contribué aux malheurs des citadins. Cette période offre l'occasion d'améliorer la vie en ville.

Barcelone est un bon exemple de la manière dont les zones urbaines peuvent être transformées pour réduire la pollution et accroître l'accès aux espaces verts.

Cette ville d'Espagne a été la première, en 2016, à introduire le concept de superblocs dans le cadre de sa planification urbaine verte. Les superblocs sont des quartiers de neuf pâtés de maisons dont les rues sont réservées aux piétons et aux cyclistes. La circulation automobile est limitée aux routes principales en périphérie de ces superblocs.

Récemment, d'autres plans ont été annoncés pour étendre les zones vertes dans le district Eixample, un quartier central de la ville. Il s'agit d'une expansion majeure des zones à faible trafic, donnant la priorité aux piétons et aux cyclistes pour réduire la pollution et fournir plus d'espaces verts.

Le nouveau plan couvrira 21 rues et comprendra 21 nouveaux espaces pour piétons aux intersections. Chaque rue sera ombragée à 80 % par des arbres en été et 20 % d'entre elles ne seront pas pavées. Un concours public en mai 2021 décidera du design final.

L'objectif du plan est de garantir qu'aucun résident ne se trouve à plus de 200 mètres d'un espace vert.

La création d'espaces verts urbains de ce type présente de nombreux avantages. Ils permettent d'améliorer la qualité de l'air et de diminuer le niveau de bruit grâce aux rues sans voiture, et de réduire les émissions de dioxyde d'azote (NO₂) provenant du trafic routier. L'exposition à un niveau élevé de NO₂ peut entraîner toute une série de problèmes respiratoires.

Il a été démontré que les espaces verts améliorent la santé mentale et réduisent les risques d'obésité et de diabète, des conditions qui augmentent considérablement la vulnérabilité à la Covid-19.

La Covid-19 a rendu les arguments en faveur d'un urbanisme vert encore plus convaincants. Cependant, ces plans ont un coût.

Obstacles aux villes vertes

Les zones vertes n'ont pas que des impacts positifs. Elles pourraient entraîner une hausse des prix de l'immobilier en raison d'une demande accrue de logements. Cela peut entraîner l'embourgeoisement et le déplacement des résidents et des entreprises locales. Il faut veiller à ce que les logements restent abordables et à ce que les zones vertes urbaines ne deviennent pas des enclaves riches.

Le confinement a mis en évidence les différences dans les conditions de vie des citadins. Les initiatives vertes doivent s'adresser à tous les groupes socio-économiques et ne doivent pas exacerber les inégalités existantes.

En outre, si les centres-villes sont les zones de concentration habituelles des initiatives écologiques, les banlieues et autres zones périphériques doivent également faire l'objet d'une attention particulière. L'objectif est de réduire la dépendance au carbone dans son ensemble, et non de la déplacer d'une zone à une autre ou d'un secteur à un autre.

Le plan devrait également inclure des mesures visant à rendre les transports privés et publics totalement écologiques. Cela pourrait inclure le remplacement des systèmes de transport polluant par des véhicules à zéro émission et la mise en place de voies réservées et de stations de recharge pour les véhicules électriques.

Les villes diffèrent énormément dans leur apparence, leur forme et leur fonctionnement. Il n'existe pas de solution universelle. Si d'autres villes choisissent de suivre le modèle de Barcelone, les questions locales doivent être examinées avec soin. Les superblocs fonctionnent très bien dans un réseau de transport bien organisé comme celui du centre de Barcelone, mais toutes les villes ne disposent pas d'un tel réseau.

De nombreuses villes cherchent à prendre le virage écologique. Robsonphoto/Shutterstock

Toutefois, les principes de quartiers verts, respectueux de l'environnement, sans voiture ou à circulation limitée peuvent être adoptés dans n'importe quelle ville. Parmi les exemples de programmes, citons les quartiers à faible circulation de Londres, la ville 15 minutes à Paris, ou les plans de Manchester pour un centre-ville zéro carbone.

Lors de l'adoption de telles initiatives, il est important de garder à l'esprit les besoins quotidiens des citoyens pour éviter de leur créer plus de problèmes. Si l'on veut limiter la circulation automobile, il faut tenir compte de la disponibilité des transports publics, d'infrastructures sécuritaires pour la marche et le cyclisme ainsi que d'un réseau routier adéquat pour les services ou les livraisons essentiels.

D'importants investissements en capital sont nécessaires pour soutenir ces plans. Le plan de Barcelone devrait coûter 38 millions d'euros (59 millions de dollars canadiens). Il faudra beaucoup plus pour qu'il puisse être déployé dans un plus grand nombre de secteurs. Les villes des pays émergents ou plus pauvres ne peuvent pas se permettre de telles sommes. En outre, la Covid-19 a laissé plusieurs villes accablées par une énorme dette.

Les initiatives en faveur des villes vertes doivent s'inscrire dans le long terme et être créées avec le soutien de la population locale. Les avantages d'un mode de vie écologique de plus en plus reconnus et les projets de développement en ce sens entraîneront des changements de comportement positifs chez les citoyens.< !—> http://theconversation.com/republishing-guidelines —>

Anupam Nanda, Professor of Urban Economics & Real Estate, University of Manchester

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l'article original.

Voir en ligne : Les villes durables après la Covid-19 : l'exemple de Barcelone, la voie de l'avenir ?

Covid-19 : dans les médias, des femmes trop souvent invisibles ou stéréotypées

Gissel Maidana — 2021-02-23T22:10:01Z

Deux couturières de la maison de couture Louis Vuitton présentent une veste portée par les infirmières travaillant en première ligne de la pandémie, en avril 2020. AFP/Bertrand Guay

Sabine De Bosscher, Université de Lille

Le traitement des informations en ces temps de crise est assez révélateur des dynamiques sociales qui traversent notre société. Prenons l'exemple des rapports sociaux de sexe. La crise actuelle aurait pu mettre en exergue le fait que beaucoup de professions nécessaires au maintien de la structure de la société sont encore fortement sexuées, comme celles du maintien de l'ordre, de la sécurité ou du transport, du côté des professions à majorité d'hommes, ou celles en lien avec la santé, le social, l'éducation ou les services à la personne, du côté des professions à majorité de femmes.

Or, ces femmes, en première ligne, sont souvent « oubliées » par certains médias. Bien que la situation ait un peu évolué depuis le printemps dernier - en témoigne le partenariat signé par le site des Expertes avec plusieurs médias français - au cours de la première vague, seuls de rares articles les mettaient en avant. D'autres, au contraire, ont masculinisé leur une. En avril, quand les femmes apparaissent en très grande majorité (43 femmes et trois hommes) sur une photographie de Corse Matin, leur sexe disparait sous le titre « On est avec eux ». Pour parler du féminisme en temps de coronavirus, une chaîne d'actualité (CNews) n'invitait que des hommes ; pour imaginer le monde d'après, Le Parisien interrogeait quatre hommes, mais aucune femme.

Cette moindre présence dans les médias des femmes expertes a été relevée en juin 2020 dans le rapport du CSA en France (20 % des expert·e·s interrogé·e·s sont des femmes) et par le Global Institute for Women's Leadership dans les pays anglo-saxons (5 % de femmes).

Asymétrie et dévalorisation

Comment expliquer cette visibilité moindre, voire cette invisibilité des femmes ? La hiérarchie sociale qui organise les rapports sociaux de sexe a un effet sur la perception de soi et d'autrui. Ainsi, il existe, en lien avec cette hiérarchie sociale, une asymétrie cognitive entre les sexes, qui est visible, notamment, dans le fait que les hommes constituent les référents, le prototype, la norme de l'espèce humaine.

Dans des expériences de psychologie sociale, on peut ainsi voir que des femmes sont décrites comme ressemblant davantage aux hommes que l'inverse ou que, dans une discussion, les propos d'une femme sont davantage attribués à un homme que l'inverse.

On peut également se référer aux notions de groupes collection et groupes agrégat proposées par Lorenzi-Cioldi (1988). Pour ce dernier, un groupe dominant est davantage une collection d'individualités ayant chacune leur propre spécificité, qui sont perçues et se perçoivent en faisant référence à des qualités personnelles, apparemment extracatégorielles, et à des propriétés idiosyncrasiques (« j'ai telle qualité, tel trait de personnalité, telle compétence »), alors qu'un groupe dominé est davantage un agrégat d'individualités relativement indifférenciées les unes des autres, qui sont décrites et se décrivent en faisant appel à des propriétés collectives qui définissent le groupe d'appartenance dans son ensemble. Ce qui prime, pour les membres d'un groupe dominé, serait donc l'appartenance catégorielle (« je suis d'abord une femme »).

Ces traitements cognitifs différenciés ont un impact sur la hiérarchie sociale qui existe entre les sexes et, ce, quotidiennement, dans la sphère domestique, familiale, professionnelle, politique… Par ailleurs, en rendant ces femmes invisibles, on rend invisibles ces professions, qui sont, de manière liée, moins bien valorisées, notamment en termes de statut ou de rémunérations. Ces professions, si elles nous paraissent désirables socialement et utiles pour autrui, ne sont pas perçues comme telles du point de vue purement économique, ce qui pourrait expliquer leur moindre reconnaissance salariale entre autres.

Un leadership dit « féminin »

Inversement, dès le mois d'avril, certains médias français, comme Courrier International, RTL ou encore Ouest-France, ont publié un article arguant d'une meilleure gestion de la crise dans les pays dirigés par une femme. Ils reprenaient un article publié dans Forbes le 13 avril qui posait la question : « Qu'ont en commun les pays qui offrent la meilleure réponse au coronavirus ? Des leaders femmes » et qui mettait en avant l'efficacité d'un style leadership des femmes, perçu comme différent.

Cet article offre une bonne illustration du « women-are-wonderful effect » (« les femmes sont formidables ») décrit en 1994 par Eagly, Mladinic et Otto. Cet effet visible en politique est aussi mis en avant dans le recrutement de leaders femmes dans l'entreprise. Les femmes seraient ainsi perçues comme faisant preuve d'un style de commandement différent et complémentaire de celui des hommes.

Comme le souligne Jonas (2010), ce point de vue pourrait avoir un effet non négligeable, voire dangereux, sur l'égalité, professionnelle notamment, entre les sexes et la perception des femmes. Pour elle, se développe, à partir des théories évolutionnistes, l'idée d'un déterminisme des rôles sexuels et des relations entre les sexes, qui a pour conséquence de « naturaliser la catégorie des “femmes” » et de « lui attribuer des pouvoirs quasi magiques de transformation des pratiques professionnelles, voire de la société tout entière ». évoque également les effets pernicieux de cette perception. Pour lui, l'idée d'une « spécificité féminine » consiste à « essentialiser » une personne et donc à « la juger en fonction de son appartenance à un groupe, plutôt qu'en fonction de ses caractéristiques propres, de sa personnalité unique ».

Pour Keller (2005), « cette tendance emprunte le chemin de l'éternel féminin, une notion qui résume un faisceau de compétences naturelles, à caractère biologique », parfois socioculturel. Elle n'est pas sans rappeler également la notion de sexisme bienveillant.

Un risque d'essentialisation

On retrouve, dans cet article de Forbes, cette ambiguïté entre des qualités attribuées habituellement aux hommes et perçues comme nécessaires à un leadership efficace et des qualités perçues comme féminines. Ainsi Forbes appuie son analyse sur des qualités et des traits que la revue juge communs à ces dirigeantes. Ces traits sont en lien avec les deux dimensions décrites dans les modèles de contenu des stéréotypes. La première de ces dimensions est liée à la sociabilité ou la moralité des personnes et est plus souvent utilisée pour décrire les femmes.

Dans l'article de Forbes ou celui du Guardian, il est ainsi fait référence à la capacité de « savoir dire la vérité » (être honnête) et à celle d'être « empathique », « gentille » et de porter « attention aux autres ». L'article évoque même l'idée d'une « étreinte chaleureuse et affectueuse » venant de ces dirigeantes, confirmant le mythe de « Mère Corona », suggéré par Heidi News.

Toutefois, il ne semble pas que cette étreinte chaleureuse ait été utilisée pour qualifier le leadership des dirigeants hommes… La deuxième dimension est en lien avec les compétences de la personne et le statut social ou le pouvoir, caractéristiques perçues comme plus masculines. Dans l'article, les dirigeantes sont ainsi décrites comme ayant un esprit de décision et sachant utiliser les outils technologiques. Le raisonnement serait donc que ces dirigeantes utiliseraient un leadership plus efficace, car sachant « jouer » sur les deux fronts : le front opérationnel et le front des relations humaines.

Un article récent met en lien le nombre de décès de la première vague avec plusieurs variables, dont celle du sexe du ou de la chef·fe d'état. Sur les 194 pays étudiés, 19 sont dirigés par une femme, ce qui relativise un peu les analyses effectuées. Les autrices montrent ainsi que les femmes ont réagi plus rapidement et de manière plus décisive face aux décès potentiels, car elles auraient davantage d'aversion pour les risques humains encourus et moins d'aversion pour les risques économiques, que les hommes. Elles utiliseraient également un style de communication plus clair, empathique et décisif.

Champoux-Paillé et Croteau (2020) élargissent l'analyse : si les pays dirigés par des femmes ont géré plus efficacement la pandémie, n'est-ce pas lié au fait que ces pays, qui ont élu des femmes, sont plus égalitaires et paritaires et, ce, dans de nombreux postes de pouvoir et dans tous les secteurs ? Ces pays seraient ainsi gérés différemment, avec des qualités traditionnellement qualifiées de féminines (empathie, compassion, écoute et collaboration), différentes des qualités liées à l'exercice du pouvoir traditionnel de gestion, de supervision et de contrôle, ces deux types de qualités pouvant être affichés par les femmes leaders.

Toutefois, cette définition d'un leadership féminin spécifique pourrait avoir des effets pervers en essentialisant des comportements qui sont acquis. Ainsi, par exemple, le recrutement de femmes leaders ne serait plus basé sur des compétences ou sur un objectif d'égalité professionnelle, mais fondé sur un présupposé leadership spécifique, en lien avec des caractéristiques féminines, quasi innées…< !—> http://theconversation.com/republishing-guidelines —>

Sabine De Bosscher, Maître de conférences en psychologie du travail, Université de Lille

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l'article original.

Voir en ligne : Covid-19 : dans les médias, des femmes trop souvent invisibles ou stéréotypées