LUCI - L'Université Coopérative Internationale

Covid-19 : que sait-on du variant Lambda, désormais présent dans 29 pays ?

Gissel Maidana — 2021-09-29T17:08:48Z

Covid-19 : que sait-on du variant Lambda, désormais présent dans 29 pays ?

Tara Hurst, Birmingham City University

Le Pérou est de loin le pays qui compte le plus grand nombre de décès dus au Covid-19 par habitant. 596 décès sur 100 000 habitants sont dus à la maladie. Ce bilan est presque deux fois plus élevé que celui du second pays le plus touché par la pandémie, la Hongrie, qui enregistre 307 décès pour 100 000 habitants.
Ces piètres résultats du Pérou face à la pandémie ont plusieurs origines : système de santé mal financé et insuffisamment préparé, avec notamment trop peu de places en soin intensifs] d'un système de santé mal financé et insuffisamment préparé, avec trop peu de lits pour les soins intensifs, déploiement lent de la vaccination, capacité de test limitée, économie informelle importante (un nombre élevé d'habitants ne pouvant pas se permettre de ne pas travailler), logements surpeuplés…

En outre, le pays a également été confronté au variant Lambda. Signalé pour la première fois dans la capitale, Lima, en août 2020, celui-ci représentait représentait en avril 2021 97 % de toutes les séquences de coronavirus analysées au Pérou.
Ce variant Lambda est désormais présent dans le monde entier. Selon un récent rapport de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) du 15 juin 2021, il a été identifié dans 29 pays. On peut notamment lire dans ce document que le variant Lambda « a été associé à des taux substantiels de transmission communautaire dans de multiples pays, avec une prévalence croissante dans le temps, parallèlement à l'augmentation de l'incidence du COVID-19. »
Le 14 juin 2021, l'OMS a déclaré que le variant Lambda était un variant d'intérêt. Public Health England lui a emboîté le pas le 23 juin, le désignant comme un « variant sous invertigation », en raison de son expansion mondiale et de la présence de plusieurs mutations notables.

Pas de diminution massive de l'efficacité des anticorps

Un variant d'intérêt est un virus présentant des mutations dont on sait ou prévoit qu'elles peuvent affecter des caractéristiques tels que la transmissibilité (la facilité avec laquelle le virus se propage), la gravité de la maladie, la capacité à échapper à l'immunité conférée par une infection antérieur ou la vaccination, ou encore la possibilité d'échapper aux tests diagnostics.

La « combinaison inhabituelle » des mutations portées par le variant Lambda fait craindre à de nombreux scientifiques qu'il puisse être plus transmissible.
Le protéine Spike (ou S) du variant Lambda présente en effet sept mutations (pour mémoire, la protéine Spike, dont la forme rappelle celle d'un champignon, est présente en de nombreux exemplaires sur l'enveloppe externe du virus. Elle s'accroche à la protéine ACE2 présente sur nos cellules, permettant au coronavirus de les envahir). Ces mutations pourraient non seulement permettre au variant lambda de se lier plus facilement à nos cellules, mais aussi compliquer la tâche de nos anticorps en limitant leur accroche sur le variant, et donc sa neutralisation.

Il faut toutefois se souvenir que les anticorps neutralisants ne sont la seule arme de défense de notre système immunitaire (mais ils s'agit de la plus facile à étudier) : les lymphocytes T, qui interviennent à la fois dans la destruction des cellules infectées, la coordination de la réponse immunitaire et la mémorisation des infections, jouent également un rôle essentiel. De sorte qu'une poignée de mutations - aussi inhabituelles soient-elles - pourraient ne pas suffire pour permettre au variant Lambda d'échapper complètement à notre système immunitaire.

Ses mutations rendent-elles le variant Lambda plus dangereux que le coronavirus original ?

Actuellement, les preuves scientifiques disponibles pour de répondre à cette question : il n'existe qu'une poignée de « preprint », autrement dit des articles dont la méthodologie et les résultats n'ont pas encore été revus par d'autres scientifiques (examen par les pairs). Autrement dit, aucune étude sur le variant Lambda n'a encore été réellement publiée.

L'un de ces preprints présente les résultats obtenus par des chercheurs de la Grossman School of Medicine de l'Université de New York. L'objectif de ces travaux était de vérifier la capacité de neutralisation de sérums de patients convalescents et de sérum contenant des anticorps induits par la vaccination sur des virus possédant une protéine Spike comportant les mêmes mutations que celle du variant lambda. Les résultats semblent indiquer que ces virus sont environ 2,3 plus résistants à la neutralisation par le sérum de patients vaccinés par le vaccin à ARN de Moderna, 3 fois plus résistants à la neutralisation par le sérum de patients vaccinés par le vaccin à ARN de Pfizer, et 3,3 fois plus résistants à la neutralisation par le sérum de patients qui avaient eu la Covid-19 avant l'émergence de Lambda.

Il faut cependant souligner qu'il ne s'agit pas là d'une diminution massive d'efficacité des anticorps neutralisants. Les chercheurs concluent d'ailleurs que leurs résultats suggèrent que les vaccins actuellement utilisés resteront protecteurs contre le variant Lambda. Des chercheurs de l'Université du Chili ont quant à eux étudié l'effet du vaccin Sinovac (également connu sous le nom de « CoronaVac ») contre le variant lambda. Ils ont également constaté une réduction par trois de l'efficacité des anticorps neutralisants induits par le vaccin contre ce variant par rapport au virus original.

Le fait que ces deux études aient constaté que la neutralisation par les anticorps est au moins partiellement conservée est prometteur, notamment parce qu'il ne s'agit que d'une facette de la réponse immunitaire induite par la vaccination.
À l'heure actuelle, les huit cas confirmés de variant Lambda au Royaume-Uni, la plupart ont pu être reliés à des voyages à l'étranger.

Selon le dernier rapport d'évaluation des risques de Public Health England, en date du 8 juillet, le variant Lambda n'a pour l'heure supplanté le variant Delta dans aucun pays des pays où les deux variant circulent (mais les auteurs insistent sur la nécessité de surveiller attentivement la situation épidémiologique du Pérou et du Chili). D'autres études sont en cours, toutefois pour l'instant, le variant Lambda reste donc un « variant d'intérêt », et non un « variant préoccupant ».< !—>

http://theconversation.com/republishing-guidelines —>

Tara Hurst

, Lecturer, Biomedical Science, Birmingham City University

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l'article original.

Voir en ligne : Covid-19 : que sait-on du variant Lambda, désormais présent dans 29 pays ?

2022 : Portrait(s) de France(s)

Gissel Maidana — 2021-09-15T21:31:00Z

Santé en danger ?

Nous avons vécu, collectivement, un évènement inédit. Une crise sanitaire planétaire. Nous ne savons pas comment cette pandémie va évoluer, même si la mise au point et la fabrication d'un vaccin se sont déroulées avec une célérité inconnue jusqu'ici.

Voir en ligne : Santé en danger ?

Suivez l'évolution de la vaccination mondiale

Gissel Maidana — 2021-07-17T17:04:03Z

Suivez l'évolution de la vaccination mondiale

Pour espérer en finir avec l'épidémie, la couverture vaccinale doit progresser au niveau mondial. Mat Napo / Unsplash

Benoît Tonson, The Conversation ; Fabrice Rousselot, The Conversation et Lionel Cavicchioli, The Conversation

À ce jour, les experts s'accordent sur le fait que, parallèlement aux gestes barrières, la vaccination reste le meilleur moyen de freiner la propagation du coronavirus SARS-CoV-2.

Samuel Regan-Asante/Unsplash

En Europe et ailleurs dans le monde, les gouvernements ont adopté différentes stratégies afin de vacciner leurs populations. Où en est-on aujourd'hui ? Quels pays sont en avance ? L'inégalité vaccinale est-elle aussi marquée qu'on l'affirme ?

Afin de mieux apprécier la situation vaccinale au niveau mondial, nous mettons à disposition deux infographies produites et régulièrement actualisées par Our World in Data : une carte présentant les pourcentages de la population entièrement vaccinée et un graphique récapitulant les proportions des différents types de vaccins administrés, par pays.

Proportion de la population mondiale entièrement vaccinée contre la Covid-19

Ce pourcentage correspond, pour chaque pays, à la proportion de la population qui a reçu l'ensemble des doses prescrites par le protocole de vaccination. Cette information n'est disponible que pour les pays mettant à disposition des données distinguant l'administration de la première et de la seconde dose.

Les chiffres correspondent à la population totalement vaccinée au jour J, dans un pays donné. La liste déroulante située en haut à droite de la carte permet de focaliser l'aperçu sur les différents continents. Enfin, le curseur situé sous la carte vous permet de consulter les mois précédents, et ainsi de visualiser l'évolution de la vaccination dans le temps.

Doses de vaccin anti-Covid-19 administrées, par laboratoire

Les doses sont comptabilisées en tant que dose unique. Ces chiffres peuvent donc différer du nombre de personnes entièrement vaccinées, puisque certains vaccins nécessitent l'administration de plusieurs doses.

Pour afficher les données correspondant à un pays en particulier, cliquez sur le bouton « Change country » et tapez son nom.

< !—>

http://theconversation.com/republishing-guidelines —>

Benoît Tonson

, Chef de rubrique Science, The Conversation ; Fabrice Rousselot, Directeur de la rédaction, The Conversation et Lionel Cavicchioli, Chef de rubrique Santé, The Conversation

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l'article original.

Voir en ligne : Suivez l'évolution de la vaccination mondiale

Agir en temps de crise

Gissel Maidana — 2021-07-17T16:19:39Z

Agir en temps de crise - Peut-on apprendre des pandémies du passé ?

Rencontre organisée dans le cadre du cycle Agir en temps de crise, par l'IEA de Paris et l'EPHE-PSL, avec le soutien du Campus Condorcet.

Avec la participation de :
Patrick Boucheron, historien et professeur au Collège de France, et Thierry Wirth, directeur d'études section Sciences et Vie de la Terre à l'EPHE-PSL.

La rencontre est modérée par Séverine Mathieu, sociologue et directrice d'études à l'EPHE-PSL, et Saadi Lahlou, directeur de l'IEA de Paris.

Avec le partenariat média du Journal Libération et France Culture.
Retrouvez toutes les informations sur le cycle : www.agirentempsdecrise.fr

Voir en ligne : Agir en temps de crise

« Seule une réponse mondiale coordonnée pourra mettre fin à la pandémie de Covid-19 »

Gissel Maidana — 2021-07-06T18:24:10Z

« Seule une réponse mondiale coordonnée pourra mettre fin à la pandémie de Covid-19 »

Alors que l'OMS déplore que le virus circule plus vite que les vaccins, l'Union européenne se refuse à soutenir la levée des brevets dans les négociations à l'OMC. Un collectif de chercheurs et de professionnels de santé et du secteur associatif défend, dans une tribune au « Monde », un droit universel à la santé.

Alors que plus de 2,5 milliards de doses de vaccin ont déjà été administrées dans le monde, force est de constater que, pour ce qui est de l'accès à la vaccination, des inégalités criantes persistent : ainsi, au 26 juin, ce sont 49 % des habitants de l'Union européenne (UE) qui avaient reçu au moins une dose, contre 2 % de la population africaine seulement.

Voir en ligne : « Seule une réponse mondiale coordonnée pourra mettre fin à la pandémie de Covid-19 »

Comment la pandémie bouleverse nos interactions sociales

Gissel Maidana — 2021-02-23T21:41:29Z

Comment la pandémie bouleverse nos interactions sociales

city. Pixabay

Laurence Kaufmann, Université de Lausanne

A quelle distance se tenir avec les passants, les voisins, la famille, les amis, les collègues ? Voilà des questions que nous n'avions pas besoin de nous poser avant l'irruption de la pandémie dans nos vie.

De telles interrogations mettent en évidence un principe qui ordonnait implicitement, avant la pandémie, nos déambulations dans l'espace public. Ce principe, c'est la confiance dans les routines qui régissent les rencontres publiques ainsi que dans les compétences d'autrui à réagir de manière rationnelle et prévisible.

Je sais à l'avance que je peux m'approcher de mon voisin pour lui parler, m'adresser à un passant pour lui demander mon chemin, entrer dans un magasin sans être obligée d'y acheter quoi que ce soit, parler du temps qu'il fait à la boulangère ou rejoindre le rassemblement qu'un groupe de musiciens a formé au coin de la rue. Or, en régime épidémique, cet ordre routinier de l'interaction a fait place à un désordre interactionnel que les directives de « l'éloignement social » ne peuvent guère apaiser.

Privés des appuis conventionnels qui insufflaient de la « reposité » dans nos interactions, comme le dirait l'anthropologue Albert Piette, nous sommes confrontés à l'inquiétude. Comment dois-je agir ? Comment garder « la bonne distance » dans des ruelles étroites ? Quelle est cette personne en face de moi ? Un semblable ou un porteur de malheur ? Cette enquête incessante produit un sentiment d'insécurité diffuse, mais aussi un trouble dans notre rapport à autrui que les sociologues de l'interaction, en particulier Erving Goffman, peuvent nous aider à penser.

Codes sociaux

Pour gérer leurs « relations en public », les êtres humains disposent en effet de ce que Goffman appelle « l'ordre de l'interaction » : un certain nombre de codes sociaux qui déterminent la façon dont nous sommes censés agir et nous permettent d'anticiper les réponses appropriées à la situation – de la consultation médicale à la commande d'un café dans un restaurant en passant par les conversations entre parents sur une aire de jeux.

Mais l'ordre de l'interaction n'est pas seulement un moyen pratique de réduire l'indétermination de nos rencontres, notamment avec des inconnus, et de calmer l'anxiété qui l'accompagne. Pour Goffman, les espaces publics anonymes de circulation généralisée, tels les parcs, les magasins et les cafés, en principe accessibles à tous, impliquent une morale minimale de la coprésence : celle de la civilité ordinaire du passant, faite de tolérance nonchalante et d'évitement mutuel.

Cette morale n'est écrite nulle part, mais comprise de tous, sauf des jeunes enfants qui s'y ajustent péniblement. Elle repose en particulier sur ce que Goffman appelle « l'inattention civile » : en tant que passant, je dois noter la présence d'autrui tout en évitant de le scruter avec insistance ou de lui montrer, par un regard fixe, qu'il est l'objet de ma curiosité. Dans l'univers de coprésence obligée que constituent les lieux publics urbains, cette morale minimale et minimaliste préserve l'individu du regard intrusif et de l'emprise émotionnelle d'autrui. Elle permet à tout un chacun de protéger son « territoire personnel » tout en se coordonnant dans les activités ordinaires qui animent l'espace public, tel se croiser sur un trottoir sans heurter les autres piétons, tenir la porte d'entrée aux inconnus au restaurant ou saluer la caissière avec un sourire poli. La régulation de cet étrange alliage de proximité physique et de distance affective rend psychologiquement supportable la promiscuité forcée des espaces urbains.

L'étranger comme un « semblable »

Dans les transactions économiques comme dans les espaces publics urbains, les principes abstraits comme celui de l'indifférence civile et de l'indifférenciation catégorielle désamorcent l'étrangeté du dis-semblable. Car ce n'est pas aux individus de décider comment se comporter les uns avec les autres : les normes impersonnelles les libèrent du travail épuisant que constituerait le décryptage « à flux tendu » des signes interactionnels, largement opaques, des « étrangers ». L'occupant même temporaire des espaces publics urbains apprend ainsi à agir de manière concertée avec ses semblables – des semblables qui ne sont pas pour autant identiques. Au contraire, les conventions sociales rendent possible la coexistence entre des êtres différents du point de vue de leur parcours biographique, de l'âge, de la classe sociale, de l'appartenance religieuse ou de l'origine « ethnique ».

Car l'espace public urbain n'est ni un espace d'appartenance ni un lieu de résidence ; c'est l'univers des itinérants, un univers de mouvement, de déplacement, de dispersion, de passage et de rassemblement. Bref, c'est un lieu d'apesanteur sociale : le citadin est saisi sous une généralité indéfiniment inclusive, celle du passant qui a « le droit de visite » dans un espace marqué, en principe, par une forme universelle d'hospitalité.

Bien sûr, cette hospitalité illimitée est une fiction. La métaphore de la « circulation » doit être prise au pied de la lettre : les espaces publics sont de fait ordonnés par des ségrégations spatiales, des impasses sociales, des sens interdits, des agents de la force publique et des dispositifs de rejet ou d'exclusion, tels les dispositifs « anti-SDF ». Mais, même malmené dans les faits, distordu par les inégalités et les tentatives de privatisation, l'idéal de l'hospitalité et de l'accès tous azimuts à l'espace public a de vrais effets : il dessine l'horizon d'un lieu commun qui donne droit à quiconque, indépendamment de son statut social et de son âge, à faire acte de présence.

Au risque du « défacement »

Avec la pandémie, ce lieu commun est menacé. Il est bien entendu menacé par le confinement, le couvre-feu, ou la fermeture des lieux culturels, qui n'autorisent que les conduites publiques nécessaires à la satisfaction des besoins biologiques, que ce soit l'achat de la nourriture, la promenade du chien ou la course. Mais il est surtout menacé par les injonctions sanitaires, aussi justifiées soient-elles, qui nous obligent à voir autrui comme soi-même au prisme de la biologie – nous contraignant ainsi à raviver les enjeux éthologiques que la « scénarisation sociale » des rencontres était parvenue à apaiser.

La pandémie nous dépouille de notre « face » ou de notre masque social pour nous imposer des masques sanitaires qui nous rappellent à l'ordre biologique : nous sommes d'abord et avant tout des corps, vulnérables dans leur constitution et potentiellement menaçants pour autrui. En régime épidémique, le corps des autres doit être ressaisi en termes biologiques, ceux de la contagion, de la contamination, de la désinfection, de la protection et de la purification.

Un tel cadre « biologisant » est particulièrement difficile à adopter envers les proches. Alors que la peur nous conduit spontanément à nous réfugier dans nos cercles de sociabilité et dans nos contacts de proximité, ces derniers doivent être littéralement désactivés, tout au moins physiquement, pour sa propre survie, mais aussi au nom d'un bien plus élevé et plus abstrait : la survie de l'ensemble de la communauté.

L'appréhension d'autrui comme un corps biologique, inquiétant par sa présence même, pourrait bien être, en revanche (trop) aisément mobilisable à l'égard des inconnus, perçus comme des menaces sanitaires sinon des agresseurs potentiels. Privés des rituels d'interaction qui indiquaient, dans la vie ordinaire, la manière de se comporter avec les étrangers, les dangers de l'anonymat, voire la « légère aversion » pour autrui, qui sous-tendent la vie urbaine sont susceptibles de rejaillir à tout instant. Les moindres indices de mal-être physique, grattements de gorge, toux ou pâleurs, deviennent les signes d'une réalité cachée, sourde et dangereuse, qui peut déclencher un véritable processus de « défacement ». Or, arracher à autrui sa face sociale pour le réduire à un corps biologique n'est pas sans conséquence : le visage d'autrui étant la source privilégiée de nos réactions d'empathie, le « défacer » peut être synonyme de cécité émotionnelle et de torpeur morale.

Une épreuve catégorielle

Au prisme de la pandémie, faire acte de présence dans l'espace public a perdu toute innocence. L'auto-isolement est devenu un devoir civique tandis que les comportements publics d'affiliation, le frôlement des corps, les poignées de main, sont devenus un signe de déliquescence morale, d'insubordination illégale ou, tout simplement, de stupidité et d'ignorance. La présence dans les lieux publics est un acte de transgression morale, une mise en danger d'autrui ou une folie sanitaire, transformant « l'inattention civile » à laquelle les passants avaient droit en attention incivile. « Que faites-vous dans la rue ? On est enfermé à cause de vous », dit-on aux personnes âgées qui s'aventurent dans la rue, dans les périodes de confinement. « Rentrez chez vous, vous n'avez rien à faire ici ! Vous mettez nos vies en danger », dit-on aux enfants qui courent dans les parcs. « Ne vous rassemblez pas, bande d'égoïstes ! » dit-on aux adolescents en manque de sociabilité.

Voilà que les catégories sociales particulières, telles l'âge ou l'obésité, deviennent saillantes et envahissent la place publique, ébréchant l'apesanteur catégorielle du « passant » anonyme. L'âge, en particulier, est devenu une catégorie sociale omniprésente : la « vieillesse », synonyme de vulnérabilité et de risque de mortalité, contraste avec la « jeunesse », que le label redoutable de « porteur sain » place dans la position inconfortable de danger public. La pandémie transforme ainsi l'interaction en une véritable épreuve catégorielle : nous sommes livrés pieds et poings liés, vulnérables et à fleur de peau, aux ressaisies catégorielles et aux réactions incertaines que nous réservent les rares corps étrangers que nous croisons dans la rue.

En remettant en question l'idéal de la libre circulation des personnes dans un monde sans frontières et en soulignant sa contrepartie négative, celle de la contamination, la pandémie risque de remplacer l'espace public du rassemblement, devenu froid et inhospitalier, par un autre espace-refuge, moins concret, plus imaginé, celui de l'appartenance, notamment nationale. Cette dernière peut induire de magnifiques effervescences collectives, tels les hymnes nationaux et les concerts sur les balcons au printemps dernier ; mais elle peut aussi renforcer les identifications nationales, sinon nationalistes, qui mettent à mal la promesse politique des espaces publics urbains : celle de construire une société de semblables, un monde commun entre étrangers – un monde commun permettant à tout un chacun de se concevoir comme le membre d'une collectivité élargie et indifférenciée, animée par des liens de coordination, sinon de coopération mutuels.< !—> http://theconversation.com/republishing-guidelines —>

Laurence Kaufmann, Professeur de sociologie, Université de Lausanne

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l'article original.

Voir en ligne : Comment la pandémie bouleverse nos interactions sociales

Comment les Guinéens s'approprient le port du masque

Gissel Maidana — 2021-02-23T21:33:29Z

Frédéric Le Marcis, ENS Lyon ; Gassim Sylla, Université Général Lansana Conté de Sofonia-Conakry et Moustapha Keïta-Diop, Université Général Lansana Conté de Sofonia-Conakry

L'épidémie de Covid-19 a touché la Guinée le 12 mars 2020, entraînant la déclaration de l'état d'urgence sanitaire le 16 mars 2020 et l'obligation du port du masque le 18 avril 2020. L'Organisation mondiale de la santé a émis de nombreuses recommandations insistant sur l'importance du port du masque pour protéger les individus contre la contamination et la propagation de la Covid-19.

Nous réalisons depuis le mois de mai 2020 des enquêtes afin de suivre l'évolution et l'appropriation des mesures prises pour lutter contre l'épidémie de Covid-19 dans les villes de Conakry, Mamou et Forécariah, dans le cadre du projet de recherche « L'ombre portée d'Ebola sur l'épidémie de SARS-CoV-2. Analyse des politiques publiques, des pratiques des acteurs et les représentations populaires relatives à la Covid-19 pour une meilleure réponse guinéenne à la pandémie ».

Ce projet coordonné par Frédéric Le Marcis est mené au Centre d'étude de recherche et de formation en infectiologie de Guinée (CERFIG) par une équipe composée de chercheurs en sciences sociales de l'Institut de recherche pour le développement, de l'Université Général Lansana Conté de Sonfonia (UGLSC) et du Centre national de formation et de recherche en santé rurale de Maférinyah (CNFRS). Il s'inscrit dans le projet de recherche-action en appui à la riposte africaine à l'épidémie de Covid-19 (ARIACOV) coordonné par l'IRD et financé par l'Agence française de développement (AFD), et reçoit également le soutien de l'AMREF (Projet Riposte Covid-19 Guinée Sénégal, financement AFD).

Ces enquêtes montrent qu'en Guinée, l'usage du masque observé auprès de la population et des acteurs de santé a évolué tout au long de l'épidémie. Si l'expérience de l'épidémie d'Ebola et la diffusion de nouvelles alarmantes par les médias internationaux et locaux se traduisent d'abord par l'adoption spontanée mais non systématique du port du masque, on remarque par la suite que la population comme les soignants négocient largement le port du masque et, pour une grande partie, l'abandonnent au fur et à mesure que la Covid-19 apparaît comme moins menaçante dans le pays.

Une appropriation rapide du port du masque

Dès l'annonce de l'obligation du port du masque, le secteur artisanal, les ONG et le secteur industriel ont réagi rapidement pour produire, financer, distribuer et vendre des masques.

Le circuit de fabrication et de distribution des masques fait intervenir de nombreux acteurs et témoigne de la capacité d'adaptation et d'innovation des populations face à la Covid-19. Les masques artisanaux apparaissent mieux adaptés aux conditions économiques et sociales : lavables et portables plusieurs fois, ils sont finalement moins chers.

Les masques sont personnalisés et deviennent un support de communication ou d'expression pour les individus. L'imposition du port des masques apparaît également comme une opportunité. En effet, elle est devenue une source de revenus pour les marchands. Elle l'est aussi, aux yeux de la population, pour certains agents des forces de l'ordre chargés d'imposer son port au travers de contrôles et d'amendes.

Port du masque et logiques non sanitaires

Plus les mois passent, plus le port du masque passe d'une mesure de gestion du risque épidémique à une mesure de gestion d'un risque d'une autre nature : il est porté pour éviter l'amende ou le racket des forces de l'ordre, ou devant son chef de service pour éviter une réprimande. Ainsi, après une période d'appropriation du masque, ce dernier est désormais négocié selon de multiples logiques. Le refus du port du masque est également mis en avant comme un signe de mécontentement à l'égard des forces de l'ordre et des autorités politiques, notamment dans les provinces qui ont été marquées par des violences suite à l'imposition de mesures coercitives en lien avec la riposte contre la Covid-19.

C'est notamment le cas à Kindia (4 juin 2020), où le renforcement des sanctions contre le non-port du masque s'est soldé par des manifestations, et à Coyah (12 mai 2020), où les contrôles abusifs du port du masque par les autorités et l'installation d'un barrage ont donné lieu à des violences qui ont coûté la vie à six personnes.

Un abandon relatif du port du masque

Aujourd'hui, le masque est peu usité en Guinée, d'autant plus qu'il présente de nombreuses contraintes. Difficile à porter dans la durée, il est souvent mal placé et sa manipulation se fait sans précautions suffisantes. Concernant les soignants, le masque est rarement utilisé lors d'une interaction avec un collègue, sauf si ce dernier est un supérieur hiérarchique. Avec les patients, plus la familiarité est grande entre le soignant et le soigné, moins le port du masque est observé (hors consultation ORL ou dentaire).

Dans ce contexte, il est important de comprendre les causes du relâchement général du port du masque par la population et les soignants. Tout d'abord, la politique de riposte contre la Covid-19 est focalisée sur la région du grand Conakry, ce qui contribue à l'idée que le risque posé par la Covid-19 ne concerne pas le reste de la Guinée. Cette perception conduit à une application différenciée du port du masque dans les contextes ruraux.

De plus, l'absence d'une diffusion réellement massive et rapide d'un modèle de masque homologué par les autorités sanitaires guinéennes participe à la fois à la diminution du port du masque et à une surabondance de produits variés et parfois non conformes. Ajoutons que la période électorale a occupé les esprits avec le référendum et les législatives du 22 mars 2020, puis la présidentielle du 18 octobre 2020, et a placé au second plan le risque épidémique.

Le faible nombre de cas positifs et de victimes a mené à une reconsidération de la dangerosité de la Covid-19 par la population. D'où une baisse notable du respect des mesures barrières, dont la pertinence ne semble pas s'imposer. Enfin, le sentiment que le port du masque constitue une opportunité pour les forces de l'ordre et les marchands plus qu'un outil de gestion du risque épidémique a également participé au relâchement de la pratique.

Remobiliser l'opinion publique sur l'intérêt du port du masque

Il convient donc de dépasser la dimension coercitive de l'application de la mesure pour aider à la réappropriation du port du masque via une logique de protection sanitaire. Le rappel de l'intérêt du port du masque devrait être associé à celui de l'importance du lavage des mains et devrait s'inscrire dans un réinvestissement important dans la communication sur l'épidémie.

Il est nécessaire de prendre en compte l'évolution des savoirs concernant la Covid-19 (contamination, soins, vaccination) afin de proposer une prise en charge optimale de la maladie, mais également d'informer la population. Obtenir l'adhésion des habitants aux mesures de prévention suppose de leur donner les moyens d'en comprendre les logiques. Il importe d'inviter plus régulièrement les acteurs guinéens de la santé et/ou de la recherche dont la légitimité dans le domaine est établie (spécialistes en maladies infectieuses, chercheurs) à rendre compte en langues nationales de l'état des connaissances sur la pandémie.

Avec la contribution de : Fanny Attas (rédaction, édition), Sékou Kouyaté, Tidiane Barry, Bienvenu Salim Camara, Laurent Niouma Koniono, Marie Yvonne Curtis, Christine Timbo Songbono, Foromo Timothée Beavogui, Paul Théa (réalisation des enquêtes).< !—> http://theconversation.com/republishing-guidelines —>

Frédéric Le Marcis, Professeur en anthropologie sociale, ENS Lyon ; Gassim Sylla, Doctorant et assistant de recherche, Université Général Lansana Conté de Sofonia-Conakry et Moustapha Keïta-Diop, Professeur en anthropologie, Université Général Lansana Conté de Sofonia-Conakry

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l'article original.

Voir en ligne : Comment les Guinéens s'approprient le port du masque

Manaus, ville martyre du Covid-19, une nouvelle fois frappée

Gissel Maidana — 2021-02-16T11:26:15Z

Manaus, ville martyre du Covid-19, une nouvelle fois frappée

La plus grande ville amazonienne connaît un nouveau pic de la pandémie. La réponse des autorités est erratique et tardive. Désespérés, les proches de personnes contaminées doivent se débrouiller seuls pour trouver de l'oxygène.

Voir en ligne : Manaus, ville martyre du Covid-19, une nouvelle fois frappée

De la démocratie en Pandémie.

Gissel Maidana — 2021-02-09T23:05:33Z

De la démocratie en Pandémie

 Collection Tracts (n° 23), Gallimard Parution : 14-01-2021

La conviction qui nous anime en prenant aujourd'hui la parole, c'est que plutôt que de se taire par peur d'ajouter des polémiques à la confusion, le devoir des milieux universitaires et académiques est de rendre à nouveau possible la discussion scientifique et de la publier dans l'espace public, seule voie pour retisser un lien de confiance entre le savoir et les citoyens, lui-même indispensable à la survie de nos démocraties. La stratégie de l'omerta n'est pas la bonne. Notre conviction est au contraire que le sort de la démocratie dépendra très largement des forces de résistance du monde savant et de sa capacité à se faire entendre dans les débats politiques cruciaux qui vont devoir se mener, dans les mois et les années qui viennent, autour de la santé et de l'avenir du vivant.

Voir en ligne : De la démocratie en Pandémie.

64 pages, 150 x 210 mm, agrafé
Achevé d'imprimer : 01-01-2021

Genre : Essais Catégorie > Sous-catégories : Connaissance > Médecine - Politique, économie
Époque : XXIe siècle
ISBN : 9782072942228 - Gencode : 9782072942228 - Code distributeur : G05375

Dans le pandémonium capitaliste

Gissel Maidana — 2021-02-03T16:10:41Z

Dossier : Les visages de la pandémie

À propos de : Robert Boyer, Les capitalismes à l'épreuve de la pandémie, La Découverte

Robert Boyer offre une lecture des conséquences économiques et politiques de la pandémie qui va à l'encontre de discours iréniques sur l'avènement d'un nouveau monde. Sa géopolitique des capitalismes jette un regard inquiet sur les conflits entre États et entreprises multinationales.

Voir en ligne : Dans le pandémonium capitaliste